却没有
在贝尔·胡克斯（bell hooks）的著作《关于爱的一切》（All About Love，1999年）出版的两年前，她周游四处，告诉朋友、听众，甚至是飞机上、公共汽车上和餐馆里遇到的陌生人，她正在“寻找真爱”。
她要找的这种爱与其他形式的爱不同。胡克斯在书中写道：“真爱是另一回事。当真爱发生时，通常会感觉到双方的核心身份认同产生了连结。”
根据自己对真爱的独特理解，胡克斯参与了一项有趣的新研究[1]。这项研究探索了哪些情感可以被视为“真实的”情感，哪些却不能。该研究由牛津大学道德心理学高级研究员布莱恩·厄普（Brian Earp）牵头，目前，相关结果已经以预印本的形式在线发布（现已正式发表）。
Prinzing, Michael, et al. “Why Do Evaluative Judgments Affect Emotion Attributions? the Roles of Judgments About Fittingness and the True Self.” PsyArXiv, 25 Nov. 2022. Web.10.31234/osf.io/5dkp3
长期以来，哲学家和心理学家一直在研究一种奇怪的直觉，即某些体验（比如爱情和幸福）似乎比其他体验更加“真实”。而现在，厄普和他的同事约书亚·诺布（Joshua Knobe）及迈克尔·普林津（Michael Prinzing）扩展了研究范围，许多更广泛的其他情感也包含在内。
该研究小组询问了395名美国参与者：如果把“真实”一词与孤独、悲伤、迷恋、愤怒、欲望、敬畏、平静、欣快、欣赏、怀旧、绝望等情感搭配在一起，是奇怪还是自然？此外，研究人员还要求参与者们评定这些情绪是好是坏，或者说，各种情绪会让一个人的生活变得更好，还是更糟。
- Holly Warburton -
比起乖戾，参与者们更愿意
将快乐与真实自我联系起来。
人们认为有些情绪确实比其他情绪更真实，但也有些情绪如果与“真实”搭配起来，听上去会很奇怪，比如“真实的暴躁”或“真实的压力”。与研究人员的预判相吻合，人们对爱和快乐的真实度评价最高，但悲伤和恐惧也是评价最高的情绪之一。这表明，人们并不是只在面对正面情绪时，才容易赋予真实度。事实上，某些正面情绪，如平静、敬畏和娱乐，在真实度量表中的排名低于悲伤和恐惧这样的负面情绪。
- psyche -
实验哲学家约书亚·诺布是这篇新论文的共同作者之一，他告诉我，正如胡克斯认为“真爱是人们核心身份认同的交汇”，这些数据显示，真实情感似乎真的有某种与众不同之处。在人们思考“自己到底是谁？真实的自己是什么样的？”这类问题时，这些不同之处，会影响到人们感受的具体情绪以及强烈程度[2]。
具体来说，研究结果表明，人们认为，真实的情绪与反映内心深处真实感受的情绪之间存在联系。例如，比起“暴躁”，参与者更愿意说“快乐”与他们的真实自我相关。这理所当然，毕竟，我们通常认为快乐是一个人的重要组成部分，而暴躁等情绪可能稍纵即逝：你可能会因为咖啡不够热或火车延误而恼怒。诺布说："人们并不觉得这些（没那么真实的情绪）能反映出你内心深处的真实自我。
德克萨斯农工大学的社会人格心理学家丽贝卡•施莱格尔（Rebecca Schlegel）说：“在我看来，这似乎与我们如何将这些情感视为灵魂般的东西相符合。”但她并没有参与此次的研究。
如果说“真实情感”在某种程度上反映了我们的灵魂或核心自我，那么这项新发现就能让我们进一步理解人们在谈论“真实自我”时所表达的意思。以前的研究表明[3]，人们认为真正的自我是道德良好的自我[4]。根据这种观点，真实的自我就是那个会给妈妈回电话，并顺手扔掉垃圾的自我；如果你偷窃或考试作弊，那么你的行为就违背了真实的自我。但是，如果事实与新研究的结果相吻合，真实的情感反映的确实是内心深处的自我，这将挑战“真实自我”只与道德有关的观点。
Newman, G. E., Bloom, P., & Knobe, J. (2014). Value Judgments and the True Self. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(2), 203–216.
https://doi.org/10.1177/0146167213508791
感受“真实”情感并不是道德自我的映射，更可能是欲望的迹象。
诺布说：“如果你结婚了，你理应和伴侣在一起，但仍可能会有某些因素引诱着你想和别人在一起，这是不对的，但你仍可能会有这种感觉。或许你并不认为这在道德上是正确的，但还是可能会把这种对第三方的情感称为‘真爱’。”
根据这种观点，人们感受到的所谓“真实”情感并不是自我道德的映射，而是一种关于内心欲望的暗示，往严重了说，人们可能会把它当作一种“动机推理”，将自己的某些行为合理化[5]。(诺布告诉我，他的研究中并没有涉及“人们是否可以用真实感来为道德有亏的行为进行辩解”，但先前[6]关于真实自我的研究对此表示担忧。）宾夕法尼亚大学的心理学家妮娜·斯特罗明格（Nina Strohminger）曾经研究过关于“真实自我”的信念，但并没有参与本次研究。她说：“被展现在别人面前的总是好的方面，但事实并非如此。人们的欲望是不分好坏的，的确会有人自私地选择离开自己的丈夫，搬到阿根廷与情人勾搭在一起。”
当然，新的研究结果并不能给“真实情感”或“真实自我”一个客观的定义。研究最终只能说明人们对这些问题的直觉。无论人们对这些问题有多么广泛的认同（这种认同的建立仍需要更多的跨文化研究来支撑），这些直觉并不一定能反映客观存在的真实的爱与非真实的爱。
- Holly Warburton -
施莱格尔自称是一名“真实自我”不可知论者。到底什么是真实？关于真实的定义是否有普遍的共识？这些问题在她看来仍然十分重要，因为这可能会影响到人们评判自己所作所为的方式，以及对此的感受和选择。真实自我和真实情感也许并不是一套外在的原则或理想，而是一个人的内在信仰、愿望和在那一刻所感受到的意义。
在评估什么对我们最重要，什么样的感觉最真实的时候，能否将“真实”一词作为一种自省工具？诺布再次表示，他和他的同事们并没有对此进行研究，因此他们无法对将“真实”一词与情感联系起来，也无法预判人们对此的反应。但这项研究确实表明，人们所感受到的真实情感正是如此。诺布表示：“他们似乎认为（这些真实情感）的特别之处在于，它们确实揭示了一些关于自己的东西。人们在感受这些情绪时，是在了解自己的本质。在了解自己是谁。”
后记
back：与道德和理想解绑，“真实”是关乎当下。
参考文献
1. https://psyarxiv.com/5dkp3/
2. https://aeon.co/essays/true-love-lies-beyond-the-claustrophobia-of-romance
3. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0146167213508791?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed
4. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027713002497
5. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03057240.2021.1887830?src=&journalCode=cjme20
6. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03057240.2021.1887830?src=&journalCode=cjme20
作者：Shayla Love | 译者：back
审校：光影 | 编辑：光影
排版：盐 | 封面：Holly Warburton
原文：
https://psyche.co/ideas/why-is-there-such-a-thing-as-true-love-but-not-true-grump
微信又改版了，不是常读或星标的公众号，图文推送不再显示封面啦。为获得更好的体验，以及不错过任何一条精美推送，跪求喜欢我们的小伙伴标一个“星标”，这样才能及时收到我们的优质内容。如有转载需要，可直接快捷转载；或在后台回复“转载”，添加bot微信即可，但暂不支持转载到微信外其他平台哦。
本文来源系统网络数据抓取，如不想被抓取传播，请告知删除并停止抓取传播，谢谢
特别声明：本文为城市头条城市号作者或机构上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表城市头条的观点或立场，城市头条仅提供信息发布平台。
版权声明：版权归著作权人，转载仅限于传递更多信息，如来源标注错误侵害了您的权利，请来邮件通知删除，一起成长谢谢
欢迎加入：城市号，开启无限创作！一个敢纰漏真实事件，说真话的创作分享平台，一个原则：只要真实，不怕事大，有线索就报料吧！申请城市号请用电脑访问https://mp.chengshitoutiao.com。
